金融借款合同纠纷 (2014)泰中商初字第00220号

案号
(2014)泰中商初字第00220号
法院
江苏省泰州市中级人民法院
案由
金融借款合同纠纷
年份
2015
地域
江苏省泰州市
裁判日期
2015-12-30

裁判要旨

中行兴化支行与大唐公司签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《国内商业发票贴现协议》,与科森公司、吴育唐、王亚平签订的《最高额保证合同》,当事人意思表示真实,内容不违反法律法规的强制性规定,均为有效。中行兴化支行提交的其与安馨园公司签订的《最高额保证合同》及相关的《确认书》,经司法鉴定,证据原件所盖章印与安馨园公司使用的不一致,肖晓红的签名系复制形成,故不能认定安馨园公司有为中行兴化支行案涉债权提供担保的意思表示,《最高额保证合同》、《确认书》等对安馨园公司没有法律约束力。大唐公司从中行兴化支行取得融资款后,未能按期偿还本金支付利息,构成违约,应按照合同约定支付逾期利息。大唐公司将自有财产抵押给中行兴化支行,作为债的履行担保,抵押物办理了登记,中行兴化支行对抵押物享有抵押权(房产、土地使用权为第二顺序)。科森公司、吴育唐、王亚平为大唐公司借款提供连带责任保证,并放弃对其他担保方式的抗辩,故应向中行兴化支行承担连带清偿责任。中行兴化支行于诉讼过程中将案涉债权转让给南京办事处,南京办事处依法取得主合同、从合同项下的权利。因中行兴化支行未将律师代理费损失之债权转让给南京办事处,且南京办

摘要

中行兴化支行与大唐公司签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《国内商业发票贴现协议》,与科森公司、吴育唐、王亚平签订的《最高额保证合同》,当事人意思表示真实,内容不违反法律法规的强制性规定,均为有效。中行兴化支行提交的其与安馨园公司签订的《最高额保证合同》及相关的《确认书》,经司法鉴定,证据原件所盖章印与安馨园公司使用的不一致,肖晓红的签名系复制形成,故不能认定安馨园公司有为中行兴化支行案涉债权提供担保的意思表示,《最高额保证合同》、《确认书》等对安馨园公司没有法律约束力。大唐公司从中行兴化支行取得融资款后,未能按期偿还本金支付利息,构成违约,应按照合同约定支付逾期利息。大唐公司将自有财

正文(节选)

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中商初字第00220号原告中国东方资产管理公司南京办事处,住所地南京市白下区洪武路29号,组织机构代码72057952-4。负责人于家钦,总经理。委托代理人胡大清(一般代理),江苏国泰新华律师事务所律师。被告江苏大唐不锈钢制品有限公司,住所地兴化市茅山镇工业集中区。被告兴化市安馨园置业有限公司,住所地兴化市茅山镇工业集中区。法定代表人肖晓红,……