金融借款合同纠纷 （2019）鲁1691民初452号
裁判要旨
原告恒丰银行分别与被告富泰公司签订的《综合授信额度合同》、《开立银行承兑汇票合同》，与被告富泰公司、李小得、项玉琴签订的《最高额保证合同》，与被告富泰公司签订的《最高额抵押合同》，被告李小得、项玉琴向原告出具的共有人声明，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。 原告依据合同约定向被告富泰公司开立银行承兑汇票3000万元，承兑汇票到期日后被告富泰公司未按约归还承兑汇票款项及利息，现原告要求被告富泰公司偿还尚未归还垫付款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告富泰公司以其位于滨州市黄河三路北的房产为涉案《综合授信额度合同》提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权成立。 在大明眼镜公司未按合同约定偿还垫付款本息的情况下，原告恒丰银行有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。 富泰公司、李小得、项玉琴自愿为涉案《综合授信额度合同》提供连带责任保证担保，恒丰银行主张富泰公司、李小得、项玉琴对上述垫付款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 恒丰银行的债权既有富泰公司提供
摘要
恒丰银行股份有限公司滨州分行与滨州市大明眼镜有限公司、滨州富泰置业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初452号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。 主要负责人：林灵，该行行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州市大明眼镜有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海七路649号。 法定代表人：李小得，该……