金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终1597号

农业银行常熟分行与江苏克罗德公司签订的两份《最高额抵押合同》、一份《动产浮动抵押补充协议》、一份《流动资金借款合同》，与常熟华冶公司、上海华公司、宁波浙华公司签订的一份《保证合同》，与高峰、陈黎芳签订的一份《最高额保证合同》，均依法成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。上海华冶公司辩称《保证合同》上的盖章与该公司的印章不符，该公司对《保证合同》上的印章存疑，并申请对《保证合同》上的印章与该公司的印章是否一致进行鉴定。因上海华冶公司未提供初步证据证明《保证合同》上的印章与该公司的印章存在不一致之处，且《保证合同》由上海华冶公司的法定代表人高峰签名，《保证合同》上的印章与上海华冶公司的印章是否一致并不影响《保证合同》的效力，故对上海华冶公司该辩称意见，不予采信，对上海华冶公司的鉴定申请，不予准许。上海华冶公司辩称该公司未向农业银行常熟分行出具愿为本案借款提供担保的股东（大）会决议、董事会决议，该对外担无效。因保证人出具同意担保的股东（大）会决议、董事会决议并非《保证合同》生效的必要条件，上海华冶公司未出具愿为本案借款提供担保的股东（大）会决议、董事会决议并不影响《保证合同》的效

农业银行常熟分行与江苏克罗德公司签订的两份《最高额抵押合同》、一份《动产浮动抵押补充协议》、一份《流动资金借款合同》，与常熟华冶公司、上海华公司、宁波浙华公司签订的一份《保证合同》，与高峰、陈黎芳签订的一份《最高额保证合同》，均依法成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。上海华冶公司辩称《保证合同》上的盖章与该公司的印章不符，该公司对《保证合同》上的印章存疑，并申请对《保证合同》上的印章与该公司的印章是否一致进行鉴定。因上海华冶公司未提供初步证据证明《保证合同》上的印章与该公司的印章存在不一致之处，且《保证合同》由上海华冶公司的法定代表人高峰签名，《保证合同》上的印章与上海华冶公司的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1597号上诉人（原审被告）：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴甜，上市东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。主要负责人：陈鹏，该行行长。原审被告：江苏克罗德科技有限公司，住所地江苏省常熟……