买卖合同纠纷 （2017）川01民终3662号

孙宏、心怡公司系委托代理合同关系，心怡公司根据孙宏的要求发货，孙宏支付货款，且第三人已将所有货款支付给心怡公司委托的收款人孙宏，故被告的主体资格适格。对于孙宏是否应向心怡公司支付货款的问题。双方于2014年1月30日所签订《还款协议书》，孙宏认可其签名，但以双方未结算为由不认可其载明的内容且并未提交客观真实的证据足以推翻该协议成立，故确认该协议系双方当事人的真实意思表示，孙宏理应按该协议的约定履行相应义务。虽孙宏提交了多份向心怡公司账户转账记录，但该记录能证实双方间形成的委托代理合同关系，并支付了相应货款，并不能由此证明已将双方于2014年1月30日所签订的《还款协议书》中所涉及的货款进行了支付。对于实现债权的20000元律师费用，心怡公司并未能举证证明该费用已实际缴纳，一审法院不予支持。判决：1.孙宏在判决生效后十日内一次性向心怡公司支付货款226108元；2.孙宏在判决生效后十日内一次性向心怡公司支付违约金29400元；3.驳回心怡公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院认定事实，除上诉人对于“双方经财务对账、第三人贵州饭店已付清货款”有异议，认为第三人贵州饭店

孙宏、心怡公司系委托代理合同关系，心怡公司根据孙宏的要求发货，孙宏支付货款，且第三人已将所有货款支付给心怡公司委托的收款人孙宏，故被告的主体资格适格。对于孙宏是否应向心怡公司支付货款的问题。双方于2014年1月30日所签订《还款协议书》，孙宏认可其签名，但以双方未结算为由不认可其载明的内容且并未提交客观真实的证据足以推翻该协议成立，故确认该协议系双方当事人的真实意思表示，孙宏理应按该协议的约定履行相应义务。虽孙宏提交了多份向心怡公司账户转账记录，但该记录能证实双方间形成的委托代理合同关系，并支付了相应货款，并不能由此证明已将双方于2014年1月30日所签订的《还款协议书》中所涉及的货款进行了支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3662号上诉人（原审被告）：孙宏，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市金牛区，委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都心怡食品有限公司，住所地：成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区永乐路。法定代表人：张豪。委托诉讼代理人：严星星，四川公生明律师事务所律师。原审第三人：贵州饭店有限责任公司，住所……