案外人执行异议之诉 （2018）鲁03民终3742号

协议书系上诉人与冠伦公司内部的约定，该约定对于涉案三栋房屋的权属不发生变动的效力，对外不能对抗第三人，上诉人要求法院停止对涉案房产执行证据不足。一审法院认为上诉人与冠伦公司签订的协议书是内部约定，假如是内部约定，王寅申请执行的是冠伦公司，协议书明确约定对10号楼、20号楼债权债务由上诉人处置，且协议书是双方对项目所有债权债务最终处理意见。另，根据如下事实：1、上诉人不是冠伦公司的股东或员工；2、上诉人是经过公证的协议约定合法占有涉案房产，上诉人与冠伦公司是两个独立的主体；3、原审认定事实明确，再审判决并没有推翻原审认定，即认定上诉人已经合法占有和控制涉案房产。因此无论从程序上和事实上，张店区人民法院对涉案房产查封均为无效查封。三、涉案三套房产的所有权人应当为上诉人。首先，上诉人与冠伦公司2012年12月15日签订的协议书经过了公证，根据该协议书确定的内容，可以确定如下事实：1、冠伦公司根据协议书的约定将包括涉案房产在内的未对外出售的两栋楼的房产所有权全部转让给上诉人。该协议书所表达的内容完全具有房屋买卖性质的意思和效力。协议书签订的时间为2012年12月15日，系在人民法院查封之前签订

协议书系上诉人与冠伦公司内部的约定，该约定对于涉案三栋房屋的权属不发生变动的效力，对外不能对抗第三人，上诉人要求法院停止对涉案房产执行证据不足。一审法院认为上诉人与冠伦公司签订的协议书是内部约定，假如是内部约定，王寅申请执行的是冠伦公司，协议书明确约定对10号楼、20号楼债权债务由上诉人处置，且协议书是双方对项目所有债权债务最终处理意见。另，根据如下事实：1、上诉人不是冠伦公司的股东或员工；2、上诉人是经过公证的协议约定合法占有涉案房产，上诉人与冠伦公司是两个独立的主体；3、原审认定事实明确，再审判决并没有推翻原审认定，即认定上诉人已经合法占有和控制涉案房产。因此无论从程序上和事实上，张店区人

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3742号 上诉人(原审原告)：田兵，男，1968年11月29日出生，汉族，淄川区窑头社区居委会主任，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王寅，女，1986年12月19日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽……