侵害计算机软件著作权纠纷 （2019）最高法知民终627号

建林公司作为“建林自助回单打印设备接口软件V1.2”计算机软件著作权人，依法对侵犯其著作权的行为享有诉权。综合查明的事实和双方诉辩意见，本案的焦点在于建行股份公司、建行容城支行、建行杭州分行、建行秋涛支行、建行高新支行是否取得并复制使用了建林公司的涉案软件。 民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。建林公司的涉案软件并非公开发行的商业软件，而是适用于银行自助回单打印设备的接口软件。建林公司未能向原审法院提供任何直接证据证明建行股份公司、建行容城支行、建行杭州分行、建行秋涛支行、建行高新支行使用的设备使用了涉案软件，而是在本案中提起证据保全申请，申请对北京市西城区建行总行数据中心的自助回单打印终端后台服务器及其备用机的设备接口软件进行证据保全。原审法院经审查认为，仅在有初步证据显示建行股份公司、建行容城支行、建行杭州分行、建行秋涛支行、建行高新支行实施了侵权行为，且该侵权证据有可能灭失或以后建林公司方难以取得的情况下，证据保全行为才具有其必要性和正当性。依据在案派遣函和结合双方当庭陈述可查明，建林公司系与其他投标人一同，在投标

建林公司作为“建林自助回单打印设备接口软件V1.2”计算机软件著作权人，依法对侵犯其著作权的行为享有诉权。综合查明的事实和双方诉辩意见，本案的焦点在于建行股份公司、建行容城支行、建行杭州分行、建行秋涛支行、建行高新支行是否取得并复制使用了建林公司的涉案软件。 民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。建林公司的涉案软件并非公开发行的商业软件，而是适用于银行自助回单打印设备的接口软件。建林公司未能向原审法院提供任何直接证据证明建行股份公司、建行容城支行、建行杭州分行、建行秋涛支行、建行高新支行使用的设备使用了涉案软件，而是在本案中提起证

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终627号 上诉人（原审原告）：浙江建林电子电气股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场C座612室。 法定代表人：周建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪亚群，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街25号。 法定代表人：田国立，该公司董事长。 委托诉讼代理……