遗嘱继承纠纷 （2017）皖01民终4532号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点：案涉的遗嘱是否合法有效。首先，案涉遗嘱的两位见证人刘某、张某与遗嘱继承人李某之间没有利益关系，且两位见证人之间相互不认识；其次，刘某、张某均称李康泰出具遗嘱时，精神状况正常，且亲笔书写了遗嘱内容，遗嘱上的字迹也是清晰的；最后，2016年8月17日李康泰出具遗嘱之后即返回医院，继续接受治疗，倪某也一直照顾李康泰，若李康泰是被迫出具的遗嘱，按日常生活经验分析，其在返回医院之后，应当积极寻求倪某或者其他人的帮助。但事实是，直至2016年9月26日李康泰去世，并未发生此种情形。因此，被继承人李康泰出具案涉遗嘱时不存在神志不清或者受人胁迫的情形，该遗嘱应当是李康泰的实意思表示，是合法有效的，虽然对于妻子倪某而言，李康泰在遗产分配上存在偏颇，但仍然应当尊重李康泰生前对其个人财产的处理意见。另，倪某称李某在李康泰去世前从李康泰的银行卡中取款以达到转移财产的目的，鉴于李某取款时李康泰尚未去世，不能明确取款行为是

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点：案涉的遗嘱是否合法有效。首先，案涉遗嘱的两位见证人刘某、张某与遗嘱继承人李某之间没有利益关系，且两位见证人之间相互不认识；其次，刘某、张某均称李康泰出具遗嘱时，精神状况正常，且亲笔书写了遗嘱内容，遗嘱上的字迹也是清晰的；最后，2016年8月17日李康泰出具遗嘱之后即返回医院，继续接受治疗，倪某也一直照顾李康泰，若李康泰是被迫出具的遗嘱，按日常生活经验分析，其在返回医院之后，应当积极寻求倪某或者其他人的帮

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4532号上诉人（原审被告）：倪某。委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。上诉人倪某因与被上诉人李某遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8959号民事判决，向本院提起……