民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第02013号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人刘某对其主张的双方之间存在借贷关系承担举证责任。二审期间，刘某提供了范世军、闻敬三、刘某某的证人证言，现分析如下：证人范世军自述其与刘某系朋友且存在债权债务关系，范世军听刘某说潘某某向刘某借款，并按照刘某的指示将1000000元转入潘某某的银行账户。证人闻敬三自述其与刘某、刘某某夫妻二人系二十多年的朋友且存在债权债务关系，闻敬三听刘某说潘某某向刘某借款；闻敬三与刘某某共同在潘某某为乙方（居间人）的《房地产项目居间服务合同》中的甲方（委托人）一栏签字，但称该合同没有实际履行（即没有发生资金往来）。就涉案的借款关系是否成立

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人刘某对其主张的双方之间存在借贷关系承担举证责任。二审期间，刘某提供了范世军、闻敬三、刘某某的证人证言，现分析如下：证人范世军

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02013号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘某某。委托代理人：黄保龙，上海浦瑞律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人潘某某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03662号民事判决，向本院提……