房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第00592号

已生效的民事判决书认定，北京文联对于作为其下属单位的北京文联信息中心与代氏公司签订的《房屋租赁合同》的行为是认可的，合同的内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，该租赁合同依法成立并生效。北京文联信息中心与代氏公司2007年11月23日签订的《房屋租赁合同》已被双方2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》所取代，该合同应视为终止。根据上述认定，北京文联信息中心与代氏公司2007年11月23日签订的《房屋租赁合同》已经终止，双方2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。代氏公司上诉主张北京文联是租赁合同的相对方，北京文联信息中心系北京文联的代理人。现北京文联及北京文联信息中心对代氏公司的该项主张不予认可。从《房屋租赁合同》显示的签订主体看，该合同明确将北京文联信息中心列为合同的出租人，且现在亦无证据表明北京文联信息中心系代理北京文联出租涉案房屋。代氏公司主张出租人出租的是房屋使用权，北京文联信息中心没有涉案房屋的使用权，不能作为出租人。需要指出的是，北京文联将涉案房屋交与北京文联信息中心管理使用，北京文联信息中心对涉案房屋有

已生效的民事判决书认定，北京文联对于作为其下属单位的北京文联信息中心与代氏公司签订的《房屋租赁合同》的行为是认可的，合同的内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，该租赁合同依法成立并生效。北京文联信息中心与代氏公司2007年11月23日签订的《房屋租赁合同》已被双方2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》所取代，该合同应视为终止。根据上述认定，北京文联信息中心与代氏公司2007年11月23日签订的《房屋租赁合同》已经终止，双方2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。代氏公司上诉主张北京文联是租赁合同的相对方，北京文联信息中心系北

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00592号上诉人（原审原告、反诉被告）北京代氏影视文化有限公司，住所地北京市东城区骑河楼北巷10号。法定代表人戴宁，董事长。委托代理人刘闯，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市文学艺术界联合会，住所地北京市西城区前门西大街95号。法定代表人陈启刚，党组书记。委托代理人王晓松，北京市国联律师事务所律师。被上诉……