买卖合同纠纷 （2016）鲁13民终5971号

原、被告之间曾发生买卖苗木业务。后经结算，被告尚欠原告货款48721元，该事实有原告出具的收条、收款收据、证明、用苗明细及庭审调查等予以证实，且被告候广棕对此无异议，故法院对此予以确认。被告高立勤虽对原告提交的收条1张、收款收据11张及用苗用细有异议，称非其本人收货并签字，但未提交相反证据予以反驳，且被告候广棕对上述证据的真实性均无异议，并称收款收据系其受雇被告高立勤，与原告发生买卖苗木时其代为收取的苗木收据。故法院对被告高立勤的该主张不予采信，并依法认定上述12单据中载明的货物系被告让其雇员候广棕、候杰代为收货，被告高立勤已实际收到。被告高立勤称其欠原告苗木款共3万元，已全部付清，亦未提供证据予以佐证，法院对该主张亦不予采信。被告候广棕在涉案买卖业务发生时受雇于被告高立勤，其在雇佣期间代被告高立勤清单苗木收货的行为系其履行职务的行为，雇员履行职务行为民事责任应由其雇主承担。故原告要求被告候广棕承担偿付货款的请求，法院不予支持。综上，被告高立勤尚欠原告的货款48721元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告高

原、被告之间曾发生买卖苗木业务。后经结算，被告尚欠原告货款48721元，该事实有原告出具的收条、收款收据、证明、用苗明细及庭审调查等予以证实，且被告候广棕对此无异议，故法院对此予以确认。被告高立勤虽对原告提交的收条1张、收款收据11张及用苗用细有异议，称非其本人收货并签字，但未提交相反证据予以反驳，且被告候广棕对上述证据的真实性均无异议，并称收款收据系其受雇被告高立勤，与原告发生买卖苗木时其代为收取的苗木收据。故法院对被告高立勤的该主张不予采信，并依法认定上述12单据中载明的货物系被告让其雇员候广棕、候杰代为收货，被告高立勤已实际收到。被告高立勤称其欠原告苗木款共3万元，已全部付清，亦未提供证

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5971号上诉人（原审被告）：高立勤，男，1977年10月20日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓璇，山东达融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕兆忠，男，1963年2月20日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。被上……