执行异议之诉 （2021）吉03民终252号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于万达公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证，其与李兴之间签订的房屋认购书应认定为无效，故双方以房抵债的协议无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于案涉房屋的转让并未经依法登记，第三人李兴并未取得房屋所有权。同时，本法第一百八十七条规定，不动产抵押权自登记时设立。由于案涉房屋未进行抵押登记，高启不享有房屋抵押权。故万达公司提出的执行异议成立，法院予以支持。判决：不得查封坐落于四平市铁西区平西家园4#楼4单元3层右门（东户）面积为109.74平方米房屋的房籍。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于万达公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证，其与李兴之间签订的房屋认购书应认定为无效，故双方以房抵债的协议无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于案涉房屋的转让并未经依法登记，第三人李兴并未取得房屋所有权。同时，本法第一百八十七条规定，不动产抵押权自登记时设立。由于案涉房

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终252号上诉人（原审被告）：高启，男，1960年10月6日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：周杰，吉林满和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市万达房地产开发有限公司。法定代表人：张迎久，该公司经理。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。原审第三人：李兴，1953年12月9日生，现下落不明。上诉人高启因与被上诉人四……