合伙协议纠纷 （2021）湘10民终1285号

部分又不认定其是合伙人，显然前后表述不一，自相矛盾。其次，曹子剑在庭审中认可经其与首陈辉核对鱼塘收支账目后，账款余额在曹子剑处，根据该事实，曹子剑是在和冯一峰、首陈辉、陈志刚共同合伙中行使双方对账的权利，且曹子剑系冯一峰的妻哥，冯一峰对曹子剑所作出对账事宜足以认可。再次，曹子剑辩称其是被雇请做事，在两年合伙期限内未要求雇主支付报酬，显然不符合常识，且其没有必要对合伙剩余价值进行核对。故请二审法院查明本案事实，依法认定曹子剑系与冯一峰和首陈辉、陈志刚共同合伙人之一；2.一审法院认定冯一峰已实际退出合伙，与事实相悖。首先，《承包合同》是由冯一峰与资兴市唐洞街道高牌村于2017年12月19日签订，签订合同后，首陈辉、陈志刚出资255500元与曹子剑、冯一峰出资259556元合伙经营该水库，冯一峰一审陈述其已实际退伙没有任何证据，且冯一峰于2020年5月11日还分别与首陈辉、陈志刚通电话约谈算账事宜，可见冯一峰并未退股。如冯一峰提出退伙，其应当将《承包合同》进行变更和主动与首陈辉、陈志刚进行清算。故请二审法院查明事实，认定冯一峰从2018年1月1日至2019年12月31日期间是合伙人之一。综上

部分又不认定其是合伙人，显然前后表述不一，自相矛盾。其次，曹子剑在庭审中认可经其与首陈辉核对鱼塘收支账目后，账款余额在曹子剑处，根据该事实，曹子剑是在和冯一峰、首陈辉、陈志刚共同合伙中行使双方对账的权利，且曹子剑系冯一峰的妻哥，冯一峰对曹子剑所作出对账事宜足以认可。再次，曹子剑辩称其是被雇请做事，在两年合伙期限内未要求雇主支付报酬，显然不符合常识，且其没有必要对合伙剩余价值进行核对。故请二审法院查明本案事实，依法认定曹子剑系与冯一峰和首陈辉、陈志刚共同合伙人之一；2.一审法院认定冯一峰已实际退出合伙，与事实相悖。首先，《承包合同》是由冯一峰与资兴市唐洞街道高牌村于2017年12月19日签订，签

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1285号上诉人（原审原告）：首陈辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹子剑（曾用名雷兵），男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。委……