买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2576号

原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告在原告处采购电动车的事实，结合原告出具的欠条证明原、被告双方存在买卖合同关系，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法债务应当清偿，被告应按借条及时支付货款20000元本金及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。原告也应按照合同约定向被告支付房补款7920元，故被告的委托诉讼代理人辩称7920元应抵扣货款的辩解本院予以支持。扣减后被告的应付货款为12080元。关于被告辩解原告系违约应赔偿违约金的辩解，因原、被告双方未约定违约金，被告要求原告向其支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：被告李伟伟于本判决生效之日起十日内向原告侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部支付货款12080元及利息（以12080元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年1

原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告在原告处采购电动车的事实，结合原告出具的欠条证明原、被告双方存在买卖合同关系，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法债务应当清偿，被告应按借条及时支付货款20000元本金及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。原告也应按照合同约定向被告支付房补款7920元，故被告的委托诉讼代理人辩称7920元应抵扣货款的辩解本院予以支持。扣减后被告的应付货款为12080元。关于被告辩解原告系违约应赔偿违约金的辩解，因原、被告双方未约定违约金，被告要求原告向其支付

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2576号上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住山西省绛县。委托代理人:赵丽霞，女，1983年10月16日出生，汉族，现住山西省绛县，系李伟伟之妻。被上诉人（原审原告）：侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部。住所地：临汾侯马开发区。经营者：姚青珍。上诉人李伟伟因与被上诉人侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部……