土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）吉01民终4131号

双方租地合同约定的违约金过高，只是按照中国人民银行的存款利息予以保护属于适用法律错误。首先，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪要求支付的违约金数额为郝君所欠租金总金额的30%，该比例在各级法院司法实践中不属于标准过高，应该予以保护。且陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪主张的违约金从时间上看并没有按照每日1%计算到给付时止。其次，即使不能支持违约金，也应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不是按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪依法向贵院提起上诉，请求贵院支持陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的上诉请求。郝君未到庭亦未答辩。陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付2016年、2017年、2018年三年土地转包费30，000元；2、解除陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订的土地转包合同；3、要求郝君支付违约金9，000元；4、案件受理费由郝君负担。一审法院认定事实：2013年陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订土地转包合同。陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪将承包土地4亩转包给郝君30

双方租地合同约定的违约金过高，只是按照中国人民银行的存款利息予以保护属于适用法律错误。首先，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪要求支付的违约金数额为郝君所欠租金总金额的30%，该比例在各级法院司法实践中不属于标准过高，应该予以保护。且陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪主张的违约金从时间上看并没有按照每日1%计算到给付时止。其次，即使不能支持违约金，也应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不是按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪依法向贵院提起上诉，请求贵院支持陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的上诉请求。郝君未到庭亦未答辩。陈秀玲、陈文广、冯香芳、

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4131号上诉人（原审原告）：陈秀玲，女，汉族，1983年1月16日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：陈文广，男，汉族，1985年5月9日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：冯香芳，女，汉族，1960年1月28日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：陈小艳，女，汉族，1979年3月4日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）……