行政复议 （2017）桂03行初48号

本案的争议焦点为：涉案《批复》和被诉《决定书》是否属于行政诉讼受案范围。涉案《批复》，从形式上看，系县发改局依职权对鑫泰公司《关于请求审批兴安县湘江环境综合整治一期左岸工程可行性研究报告的请示》所作的批复，只是整个项目实施过程中作出的一个内部审批行为，并不对外发生法律效力。该批复虽然通过政府信息公开的形式为原告方所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。从内容上看，涉诉《批复》只是县发改局对湘江环境综合整治一期左岸工程建设方案的原则同意，仅就项目名称、项目建设地址、建设规模及建设内容、项目总投资及资金来源等事项予以明确，但并未直接对原告方创设行政法上的权利义务关系，对原告方能否得到安置补偿并不直接产生实际影响。事实上，对原告方权利义务产生实际影响的是项目实施过程中的拆迁安置及补偿行为，原告方如对拆迁安置补偿行为不服，应当直接针对拆迁安置补偿行为提起行政诉讼以维护自身的合法权益。因此，涉案《批复》既不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。 同时，被告县政府作出的被诉《决定书》未对原告方的合法权益产生实际影响。涉案《批复》本不属于行政复议受案范围，被告县政府受理原告方的复议申请后

本案的争议焦点为：涉案《批复》和被诉《决定书》是否属于行政诉讼受案范围。涉案《批复》，从形式上看，系县发改局依职权对鑫泰公司《关于请求审批兴安县湘江环境综合整治一期左岸工程可行性研究报告的请示》所作的批复，只是整个项目实施过程中作出的一个内部审批行为，并不对外发生法律效力。该批复虽然通过政府信息公开的形式为原告方所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。从内容上看，涉诉《批复》只是县发改局对湘江环境综合整治一期左岸工程建设方案的原则同意，仅就项目名称、项目建设地址、建设规模及建设内容、项目总投资及资金来源等事项予以明确，但并未直接对原告方创设行政法上的权利义务关系，对原告方能否得到安置补偿并不

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂03行初48号 原告暨诉讼代表人张桂元，女，1943年9月24日出生，汉族，农民，住广西兴安县兴安镇城郊护城村委会高塘村**。 原告暨诉讼代表人张育华，男，1943年2月21日出生，汉族，农民，，住广西兴安县兴安镇城郊护城村委会高塘村** 原告暨诉讼代表人刘四海，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住，住广西兴安县兴安镇城郊……