侵占 （2014）云中法立刑终字第3号

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的，构成侵占罪。本案中，上诉人欧木辉与被上诉人傅耀锦、傅家明存在雇佣关系，欧木辉所提供的结算单、欠据，证明双方对在雇佣活动中产生的债权债务已进行了结算。傅耀锦制作结算单及签立欠据的行为，并不能充分证明傅耀锦、傅家明具有非法占有的直接故意。而且，欧木辉亦未提供傅耀锦、傅家明拒不退还的其他证据。因此，原审认为欧木辉指控傅耀锦、傅家明犯侵占罪缺乏罪证，并无不当。侵占罪虽属告诉才处理的案件，但欧木辉缺乏罪证的自诉经劝说后仍予坚持，故原审裁定不予受理，审理程序合法。综上，原审裁定不予受理欧木辉的起诉是正确的，本院予以维持；上诉人欧木辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓展雄审　判　员　　邹连喜代理审判员　　董振南二〇一四年四月十日书　记　员　　邓锦兰 来源：百度“马 克 数据网”

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的，构成侵占罪。本案中，上诉人欧木辉与被上诉人傅耀锦、傅家明存在雇佣关系，欧木辉所提供的结算单、欠据，证明双方对在雇佣活动中产生的债权债务已进行了结算。傅耀锦制作结算单及签立欠据的行为，并不能充分证明傅耀锦、傅家明具有非法占有的直接故意。而且，欧木辉亦未提供傅耀锦、傅家明拒不退还的其他证据。因此，原审认为欧木辉指控傅耀锦、傅家明犯侵占罪缺乏罪证，并无不当。侵占罪虽属告诉才处理的案件，但欧木辉缺乏罪证的自诉经劝说后仍予坚持，故原审裁定不予受理，审理程序合法。综上，

广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云中法立刑终字第3号上诉人（原审自诉人）：欧木辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住新兴县。被上诉人（原审被告人）：傅耀锦，男，成年人，汉族，住新兴县。被上诉人（原审被告人）：傅家明，男，成年人，汉族，住新兴县。新兴县人民法院审理自诉人欧木辉诉被告人傅耀锦、傅家明犯侵占罪一案，于2014年2月26日作出（2014）云新法立刑初字第1号刑事裁……