民间借贷纠纷 （2021）粤20民终255号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。罗秀花明确双方于2020年3月6日所签协议为确认债权债务关系的合同并据此主张本案案由为合同纠纷,一审法院依据罗秀花的主张确定本案案由为合同纠纷。罗秀花与曾辉于2020年3月6日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾辉辩称其系在受胁迫的情况下签订协议的，并提交录音光盘及录音文字载体等证据拟证明其主张，但前述录音录制时间为2020年2月8日，协议签订时间为2020年3月6日，两者相差近一个月，若曾辉确实于2020年2月8日录制录音时受到胁迫，此后一个月曾辉却未就此及时向公安机关等相关部门进行举报、控告，反而于2020年3月6日签署了案涉协议，与常理不符。曾辉辩称其签订案涉协议时受到胁迫，但其所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且曾辉作为完全民事行为能力人，应能充分预见并知悉其在案涉协议上签名、捺印的法律后果，故对曾辉的辩解，一审法院不予采信。案涉协议明确约定，曾辉需在签订案涉协议三个月内即2020年6月6日前向罗秀花清偿59800元，但曾辉仅于202

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。罗秀花明确双方于2020年3月6日所签协议为确认债权债务关系的合同并据此主张本案案由为合同纠纷,一审法院依据罗秀花的主张确定本案案由为合同纠纷。罗秀花与曾辉于2020年3月6日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾辉辩称其系在受胁迫的情况下签订协议的，并提交录音光盘及录音文字载体等证据拟证明其主张，但前述录音录制时间为2020年2月8日，协议签订时间为2020年3月6日，两者相差近一个月，若曾辉确实于2020年2月8日录制录音时受到胁迫，此后一个月曾辉却未就此及时向公安机关

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终255号上诉人（原审被告）：曾辉，男，1996年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山县隘口镇凉桥村河坝组**，现住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依琳，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗秀花，女，1989年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*……