执行异议之诉 （2020）陕05民终2402号

案外人执行异议之诉案件应审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否足以排除强制执行。韩城市人民法院以生效民事判决为执行依据，作出(2017)陕0581执887号之二执行裁定书，是认为本案第三人薛淑英购买了韩城市泰山新天地C区120号车位。因涉案车位和地下室均未与陕西泰山置业集团有限公司签订买卖合同，亦未办理相关产权登记手续，现由被告持有的两张收款收据即为原告刘颖对该不动产的享有权益的权利凭证。虽该车位总价款123000元中仅有10000元由原告刘颖所出资，其余由第三人薛淑英为原告出资，该出资行为并未损害他人合法利益，亦不违反法律规定。现该涉案车位的购买收款收据上的名称为原告刘颖，且由原告一直实际占有使用。被告陕西伟基建筑安装有限责任公司以该涉案房产为第三人薛淑英以原告刘颖的名义出资购买，实际为第三人薛淑英的个人财产的辩称理由与事实不符，依法不能成立，一审法院不予支持。故原告刘颖对该涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行位于韩城市泰

案外人执行异议之诉案件应审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否足以排除强制执行。韩城市人民法院以生效民事判决为执行依据，作出(2017)陕0581执887号之二执行裁定书，是认为本案第三人薛淑英购买了韩城市泰山新天地C区120号车位。因涉案车位和地下室均未与陕西泰山置业集团有限公司签订买卖合同，亦未办理相关产权登记手续，现由被告持有的两张收款收据即为原告刘颖对该不动产的享有权益的权利凭证。虽该车位总价款123000元中仅有10000元由原告刘颖所出资，其余由第三人薛淑英为原告出资，该出资行为并未损害他人合法利益，亦不违反法律规定。现该涉案车位的购买收款收据上的名称为原告刘颖，且

陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终2402号 上诉人（原审被告）：陕西伟基建筑安装有限责任公司。 法定代表人：孙云伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：刘颖，女，1989年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师。 原审第三人：薛……