加工合同纠纷 （2016）沪02民终5342号

本案双方签订的合同虽名为销售合同，但双方庭审中均认可该合同实为加工合同，且从合同内容看完全符合加工合同的特征，故应当认定双方建立的是加工合同法律关系。加工合同属承揽合同的范畴，依法应当适用合同法有关承揽合同的相关规定。承揽人应当按期交付加工成果，定作人则负有协助义务。就本案而言，锦林公司履行提供面、辅料义务在先，鑫衣公司履行交付加工成果义务在后，然而锦林公司直至2015年12月23日才向鑫衣公司发送完所需面料，而辅料拖延至次年1月16日才发送完毕，此时已逾合同规定鑫衣公司交付加工成果的期限。诚然，合同没有规定锦林公司提供面、辅料的期限，但是，鑫衣公司作为承揽人依法享有在合理期间延期履行的权利，显然，锦林公司以鑫衣公司逾期履行义务构成违约的主张，依法不能成立。一审注意到锦林公司在合同履行期限内通过邮件、手机短信对鑫衣公司的加工进度进行过催促，但是鑫衣公司对之解释也属合理，在面、辅料未送到位的情况下，其难为“无米之炊”。至于锦林公司2016年1月18日发出的延期履行要约，尚无证据证明鑫衣公司收悉该要约且故意拒绝回复，故锦林公司以此认为鑫衣公司构成预期违约的主张也缺乏依据，不能成立。既然锦林

本案双方签订的合同虽名为销售合同，但双方庭审中均认可该合同实为加工合同，且从合同内容看完全符合加工合同的特征，故应当认定双方建立的是加工合同法律关系。加工合同属承揽合同的范畴，依法应当适用合同法有关承揽合同的相关规定。承揽人应当按期交付加工成果，定作人则负有协助义务。就本案而言，锦林公司履行提供面、辅料义务在先，鑫衣公司履行交付加工成果义务在后，然而锦林公司直至2015年12月23日才向鑫衣公司发送完所需面料，而辅料拖延至次年1月16日才发送完毕，此时已逾合同规定鑫衣公司交付加工成果的期限。诚然，合同没有规定锦林公司提供面、辅料的期限，但是，鑫衣公司作为承揽人依法享有在合理期间延期履行的权利，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5342号上诉人(原审原告)：上海锦林纺织品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ＸＸ强，董事长。委托诉讼代理人：方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：淮南鑫衣服饰有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：厉志忠，厂长。上诉人上海锦林纺织品有限公司(以下简称“锦林公司……