排除妨害纠纷 （2015）赤民三终字第74号

吕志会与陈晓明签订的租赁合同已被生效判决确认为无效，依据法律规定，因合同无效取得的财产应予返还，故墙中强公司现使用陈晓明的院落已无合同或法律依据，其应将院落中堆放的物品迁出，原告要求被告排除妨害应予支持。原告对其主张的被告占用了其外出通道的事实仅有其陈述，而未提供任何证据证明，被告对原告主张的事实又不予承认，故原告的该事实主张原审法院不予认定。被告所述的租金及搬迁费用问题，不属于本案审理范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内将堆放在原告陈晓明院落的物品迁出。二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。宣判后，陈晓明不服，向本院提出上诉。陈晓明的主要上诉理由为：在被上诉人未提供证据证明其对涉案道路享有单独使用权的情形下，其用水泥制品将原自然形成的通行道路予以封堵已对上诉人的通行构成侵权，故原审判决对上诉人要求恢复通行的诉讼请求未予支持错误。被上诉人答辩服判。赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于一审宣判后亦不服，向本院提起上诉，庭审中，上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于2015年2月8日以“就合同被确

吕志会与陈晓明签订的租赁合同已被生效判决确认为无效，依据法律规定，因合同无效取得的财产应予返还，故墙中强公司现使用陈晓明的院落已无合同或法律依据，其应将院落中堆放的物品迁出，原告要求被告排除妨害应予支持。原告对其主张的被告占用了其外出通道的事实仅有其陈述，而未提供任何证据证明，被告对原告主张的事实又不予承认，故原告的该事实主张原审法院不予认定。被告所述的租金及搬迁费用问题，不属于本案审理范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内将堆放在原告陈晓明院落的物品迁出。二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。宣判

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第74号上诉人（原审原告）陈晓明，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰墙中强水泥制品有限责任公司，住所地赤峰市红山区小房村。法定代表人吕志会，经理。委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人陈晓明因排除妨害纠纷一案，不服赤峰……