合伙协议纠纷 （2016）苏06民终717号

就主体问题，季国忠出具的欠条内容明确为其与李明华共同做石子生意，并在第一次庭审中承认两人合伙经营，约定盈亏各半。现其在第二次庭审中主张为公司行为，又未提供公司参与经营的相关证据，原审法院不予采信。就欠条结算的效力，季国忠辩称与徐忠生（新宜958船主）纠纷未结清，首先，该抗辩系合伙对外的债权债务，并不影响合伙人之间的结算；其次，即使季国忠在出具给徐忠生的收据中未签字，不认可与徐忠生的纠纷已了结，但在其向李明华出具合伙结算欠条时也是对李明华向徐忠生出具收据的行为及收据内容是明知的。故在此情况下，季国忠仍然与李明华进行了结算并出具了欠条，并不存在欺诈、重大误解等可撤销的情形，原审法院认定该欠条为李明华与季国忠进行合伙结算的真实意思表示，季国忠应当向李明华支付欠款133480元。李明华主张自欠条出具次日按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，原审法院照准。就合伙欠款是否属于夫妻共同债务问题，陈志兰抗辩亏损欠款不属于夫妻共同债务，但夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方出资进行合伙经营，本身就是以夫妻共同财产为基础的，陈志兰未提供证据证明李明华与季国忠明确约定合伙债务为季国忠的个人债务，故

就主体问题，季国忠出具的欠条内容明确为其与李明华共同做石子生意，并在第一次庭审中承认两人合伙经营，约定盈亏各半。现其在第二次庭审中主张为公司行为，又未提供公司参与经营的相关证据，原审法院不予采信。就欠条结算的效力，季国忠辩称与徐忠生（新宜958船主）纠纷未结清，首先，该抗辩系合伙对外的债权债务，并不影响合伙人之间的结算；其次，即使季国忠在出具给徐忠生的收据中未签字，不认可与徐忠生的纠纷已了结，但在其向李明华出具合伙结算欠条时也是对李明华向徐忠生出具收据的行为及收据内容是明知的。故在此情况下，季国忠仍然与李明华进行了结算并出具了欠条，并不存在欺诈、重大误解等可撤销的情形，原审法院认定该欠条为李明

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终717号上诉人（原审被告）季国忠。被上诉人（原审原告）李明华。委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。原审被告陈志兰。上诉人季国忠因与被上诉人李明华、原审被告陈志兰合伙协议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法……