保险纠纷 （2014）青金终字第386号

王少晖持《债权转让协议》向人保市南支公司主张权利，应以《债权转让协议》成立并有效为前提，但从《债权转让协议》的签订过程看，作为山东原创事务所的合伙人之一，王少晖对山东原创事务所处于解散状态，以及2008年12月已经对公章被盗报警的情况是明知的，则对代表山东原创事务所签订《债权转让协议》的具体经办人，王少晖负有相较于一般人更加审慎的注意义务。现王少晖不能说明盖章行为人的身份，更不能证明盖章行为人能否代表山东原创事务所签订《债权转让协议》，也没有证据证明刘鲁民同意债权转让，仅以王少晖自己保管的公章与王少晖本人签订《债权转让协议》，无法证明该《债权转让协议》系山东原创事务所的真实意思表示，则《债权转让协议》不成立。王少晖无权根据《债权转让协议》的约定向人保市南支公司主张权利，依法应当予以驳回。关于山东原创事务所刻制公章的行为是否合法，与本案无关。因此，本院无法认定该《债权转让协议》是山东原创事务所的真实意思表示，综上，王少晖与本案没有利害关系，无权向人保市南支公司主张权利，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

王少晖持《债权转让协议》向人保市南支公司主张权利，应以《债权转让协议》成立并有效为前提，但从《债权转让协议》的签订过程看，作为山东原创事务所的合伙人之一，王少晖对山东原创事务所处于解散状态，以及2008年12月已经对公章被盗报警的情况是明知的，则对代表山东原创事务所签订《债权转让协议》的具体经办人，王少晖负有相较于一般人更加审慎的注意义务。现王少晖不能说明盖章行为人的身份，更不能证明盖章行为人能否代表山东原创事务所签订《债权转让协议》，也没有证据证明刘鲁民同意债权转让，仅以王少晖自己保管的公章与王少晖本人签订《债权转让协议》，无法证明该《债权转让协议》系山东原创事务所的真实意思表示，则《债权转

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金终字第386号上诉人（原审原告）王少晖。委托代理人徐维兴，山东清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。负责人林庆珍，总经理。委托代理人刘暖，山东海师律师事务所律师。上诉人王少晖因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司市南支公司（以下简称人保市南支公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市市南……