劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第205号

首先，李娟分别于2013年5月2日和2014年3月13日申请仲裁要求上海网曼信息科技有限公司支付2012年2月10日至2013年2月10日工资42，000元，故该项诉请并未超过时效；其次，关于双方劳动关系的存续期间，上海网曼信息科技有限公司仅认可李娟2012年2月10日至2013年2月9日期间存在劳动关系，但并未就李娟的退工时间提供证据予以证明，故法院对于上海网曼信息科技有限公司的抗辩主张不予采信。法院根据网上招退工备案登记信息、上海网曼信息科技有限公司为李娟缴纳社会保险费记录，结合李娟提供的退工单复印件，认定上海网曼信息科技有限公司在2012年2月10日至2013年4月10日期间存在劳动关系。故李娟要求上海网曼信息科技有限公司支付2011年11月1日至2012年2月9日工资10，500元的诉请于法无据，且该诉请已过仲裁申请时效，不予支持；再次，关于工资支付情况，上海网曼信息科技有限公司称已在2012年5月27日提前支付李娟整个劳动合同期间的工资不合常理，相关交易明细中也并未显示该笔汇款系工资，且根据法院向招商银行查询的交易明细，上海网曼信息科技有限公司出纳杨明在上述日期之后又先后两次

首先，李娟分别于2013年5月2日和2014年3月13日申请仲裁要求上海网曼信息科技有限公司支付2012年2月10日至2013年2月10日工资42，000元，故该项诉请并未超过时效；其次，关于双方劳动关系的存续期间，上海网曼信息科技有限公司仅认可李娟2012年2月10日至2013年2月9日期间存在劳动关系，但并未就李娟的退工时间提供证据予以证明，故法院对于上海网曼信息科技有限公司的抗辩主张不予采信。法院根据网上招退工备案登记信息、上海网曼信息科技有限公司为李娟缴纳社会保险费记录，结合李娟提供的退工单复印件，认定上海网曼信息科技有限公司在2012年2月10日至2013年4月10日期间存在劳动关系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第205号上诉人（原审被告）上海网曼信息科技有限公司。法定代表人李臣鹏。委托代理人李伟。被上诉人（原审原告）李娟。上诉人上海网曼信息科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李娟系本……