不当得利纠纷 （2019）苏03民终8091号

原被告之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）苏0324民初7757号一案审理终结。原告主张的利息计算错误、50万元借款认定错误以及提供新的证据证明有两笔还款未从所欠款项中予以扣除等事实，均是针对（2017）苏0324民初7757号案件认定事实提出的异议，并不是一个新的诉讼。原告的诉讼违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘生林的起诉。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，本案当事人之间的民间借贷纠纷案件已经原审法院（2017）苏0324民初7757号案件和本院（2018）苏03民终1924号案件一、二审审理终结，已发生法律效力。在上述案件中，对刘生林在本案中主张的诉讼请求进行了审理和认定。现刘生林又基于同一事实以不当得利为由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故一审裁定驳回刘生林的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长

原被告之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）苏0324民初7757号一案审理终结。原告主张的利息计算错误、50万元借款认定错误以及提供新的证据证明有两笔还款未从所欠款项中予以扣除等事实，均是针对（2017）苏0324民初7757号案件认定事实提出的异议，并不是一个新的诉讼。原告的诉讼违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘生林的起诉。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，本案当事人之间的民间借贷纠纷案件已经原审法院（2017）苏03

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8091号上诉人（原审原告）：刘生林，男，1964年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1969年1月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。上诉人刘生林因不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（201……