买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第312号

朱维帮、徐治平诉称李德华向其购买河沙后未付货款187200元，其为此提交的送货单、录像光盘及证人李永强的证言形成证据链证实其向李德华经营的溢安沙石场交付价值为187200元的沙石。李德华上诉认为涉案沙石是李兆前私自借用其沙石场卸沙并当晚全部运走，显然与其员工陈凤鸣在录像光盘中所述不相符。而且，涉案沙石共2400立方米，李德华主张卸沙当晚全部运走且其至本案立案后才知情，有违常理。李兆前虽在二审期间述称其同意李德华关于交易对象的主张，但其签收送货单时明确知道朱维帮、徐治平所指向的交易对象是李德华开办的溢安沙石场，朱维帮、徐治平在交付货物后向李德华开办的溢安沙石场催收货款时李德华的员工陈凤鸣亦未否认。再者，李德华在一审确认其独立经营该沙石场，并未与他人共同经营，亦未将沙石场租赁或临时租赁他人。因此，原审认定朱维帮、徐治平与李德华存在河沙买卖合同关系，即李德华应向朱维帮、徐治平支付款项187200元，处理正确，本院予以维持。李德华上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉

朱维帮、徐治平诉称李德华向其购买河沙后未付货款187200元，其为此提交的送货单、录像光盘及证人李永强的证言形成证据链证实其向李德华经营的溢安沙石场交付价值为187200元的沙石。李德华上诉认为涉案沙石是李兆前私自借用其沙石场卸沙并当晚全部运走，显然与其员工陈凤鸣在录像光盘中所述不相符。而且，涉案沙石共2400立方米，李德华主张卸沙当晚全部运走且其至本案立案后才知情，有违常理。李兆前虽在二审期间述称其同意李德华关于交易对象的主张，但其签收送货单时明确知道朱维帮、徐治平所指向的交易对象是李德华开办的溢安沙石场，朱维帮、徐治平在交付货物后向李德华开办的溢安沙石场催收货款时李德华的员工陈凤鸣亦未否认

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第312号上诉人（原审被告）李德华，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱维帮，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）徐治平，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）李兆前，……