土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）大民三终字第419号

陈兴福与沙家村签订的土地发包合同及陈兴福、王修民、沙家村三方签订的土地转包协议，系当事人的真实意思表示，且已实际履行，故上述合同（协议）合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈兴福的诉讼请求所依据的事实、理由证据不足，且无法律依据。因此，对陈兴福的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回陈兴福要求解除与王修民及沙家村签订的土地转包合同。二、驳回陈兴福要求王修民填平水坑、拆除地上建筑物并由原告陈兴福继续履行余下六年合同的诉讼请求。三、案件受理费100元（陈兴福已预交），由陈兴福承担。陈兴福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销原判，改判王修民违约。二、根据转包合同相关条款的规定判令终止或解除转包合同，判令王修民恢复土地原状，交上诉人继续经营。三、诉讼费、上诉费由王修民承担。其主要上诉理由为：一、原审法院查清的事实与判决结果相

陈兴福与沙家村签订的土地发包合同及陈兴福、王修民、沙家村三方签订的土地转包协议，系当事人的真实意思表示，且已实际履行，故上述合同（协议）合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈兴福的诉讼请求所依据的事实、理由证据不足，且无法律依据。因此，对陈兴福的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回陈兴福要求解除与王修民及沙家村签订的土地转包合同。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第419号上诉人（原审原告）陈兴福，农民。被上诉人（原审被告）王修民，无职业。第三人大连金州新区杏树街道沙家村民委员会，住所地大连金州新区杏树街道沙家村。法定代表人吕万君，系该村委会主任。上诉人陈兴福因与被上诉人王修民、第三人大连金州新区杏树街道沙家村民委员会（以下简称沙家村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院于……