合伙协议纠纷 （2013）威商终字第84号

被告承包了龙山路街道办事处九里水头村北鱼竿厂的装修工程后，原、被告及洪某三人一起进行了施工，施工后发包人向被告支付了全部工程款，原告有权向被告主张其应得的份额，被告对此无异议。原告主张三人为合伙关系，工程款应平均分配；被告主张其与原告之间为雇佣关系，应按照雇工工资向原告支付报酬。因此争议焦点为由被告领取的6000元工程款应如何分配。庭审中，除原告申请证人洪某及吕某出庭外，双方均未向法庭提交相关的证据。根据案情，参与本次施工活动且有可能对当时约定内容比较了解的除原、被告外仅剩证人洪某，而证人洪某陈述的内容与原告所述基本一致，证人参与本次工程应得的款项也与被告通过其他方式结清，证人与被告之间也再无其他的利害关系，因此对该证人证言予以采信，对原告陈述的工程款分配方式予以认可。原告采取的工程款分配的计算方式与证人洪某陈述的三人之间一贯的分配方式一致，因此原告主张要求被告支付工程款2500元，应予支持。原告自认尚欠被告款项700元，并同意从应收取的工程款中扣除，被告对此无异议，予以照准。被告辩称其与原告之间系雇佣关系，应按照雇工工资向原告支付报酬，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可，因此对于被

被告承包了龙山路街道办事处九里水头村北鱼竿厂的装修工程后，原、被告及洪某三人一起进行了施工，施工后发包人向被告支付了全部工程款，原告有权向被告主张其应得的份额，被告对此无异议。原告主张三人为合伙关系，工程款应平均分配；被告主张其与原告之间为雇佣关系，应按照雇工工资向原告支付报酬。因此争议焦点为由被告领取的6000元工程款应如何分配。庭审中，除原告申请证人洪某及吕某出庭外，双方均未向法庭提交相关的证据。根据案情，参与本次施工活动且有可能对当时约定内容比较了解的除原、被告外仅剩证人洪某，而证人洪某陈述的内容与原告所述基本一致，证人参与本次工程应得的款项也与被告通过其他方式结清，证人与被告之间也再无

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商终字第84号上诉人（原审被告）：鞠远志，男，1970年6月15日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）：高瑞国，男，1952年8月9日出生，汉族，城镇居民。上诉人鞠远志因与被上诉人高瑞国合伙协议纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定……