执行异议之诉 （2019）宁05民终857号

本案争议的焦点为借名买房的借名人是否可以以其为房屋实际所有人排除强制执行。借名买房人通过名义人持有房产，其与名义人之间形成借名合同，该合同如不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。借名人与名义人之间形成债权关系，借名人不能直接通过起诉方式要求确认对名义人代持的财产享有产权，而只能通过给付之诉，要求名义人履行协助办理产权变更。申请执行人要求执行名义人名下的财产，其执行请求权的基础为债权请求权。执行请求权的实质为国家通过强制缔约行为，对被执行人名下的财产的价值进行强制交易。执行请求权的权利人，并非物权法上规定的物权人或善意第三人，其要求受偿，仅是生效判决赋予的对被执行人名下财产的强制受偿和缔约权。借名人对名义人代持的财产享有物权期待权，根据《最高人民法院关于人民法院关于执行异议及办理复议案件若干问题的规定》第二十八条，物权期待权符合法定条件可以排除强制执行。结合到本案中，借名人必须提交充实证据证实其对涉案房屋享有充分的权利。张永生、王惜春为证明其为权利人，提交了不动产专用发票、物业费收据、出库及业务回单卡、电器销售清单、人情礼单、银行流水，其中不动产专用发票系复印件，无原件核对，对其证明

本案争议的焦点为借名买房的借名人是否可以以其为房屋实际所有人排除强制执行。借名买房人通过名义人持有房产，其与名义人之间形成借名合同，该合同如不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。借名人与名义人之间形成债权关系，借名人不能直接通过起诉方式要求确认对名义人代持的财产享有产权，而只能通过给付之诉，要求名义人履行协助办理产权变更。申请执行人要求执行名义人名下的财产，其执行请求权的基础为债权请求权。执行请求权的实质为国家通过强制缔约行为，对被执行人名下的财产的价值进行强制交易。执行请求权的权利人，并非物权法上规定的物权人或善意第三人，其要求受偿，仅是生效判决赋予的对被执行人名下财产的强制受偿和缔约权

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终857号 上诉人（原审原告）：张永生，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人（原审原告）：王惜春，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 共同委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶银婷，女，住宁夏族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：安静，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审被……