教育机构责任纠纷 （2015）辽民一终字第420号

本案存在两个争议焦点：一是本案应参照适用何种标准对李某甲进行伤残评定，二是举证责任的分配。关于第一个争议焦点。对于工伤伤残鉴定标准和交通事故伤残鉴定标准，首先，从两者的适用对象看，工伤伤残鉴定标准具有极强的针对性，只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间，以劳动者与用人单位建立劳动关系、在劳动过程中所发生的人身损害为前提，且在发生这种损害后必须先经过劳动保障行政部门认定为“工伤”后方可适用该鉴定标准对工伤的伤残等级进行鉴定。本案中，上诉人既不具备“劳动者”、“工伤等特定条件，也没有经劳动保障行政部门的“工伤”认定结论，因此不能适用工伤伤残鉴定标准。其次，从两者适用法律关系上看，工伤伤残鉴定标准适用于解决“劳动者与用人单位之间发生的劳动关系”这一特定法律关系。在审理工伤案件中应当适用劳动合同法、工伤保险条例、工伤伤残鉴定标准等调整劳动关系的劳动法律法规。而交通事故伤残鉴定标准适用对象为一般主体，实践中可适用于所有非因工伤造成的人身损害产生的一般民事侵权法律关系。在审理这类非因工伤产生的一般人身损害赔偿案件时，应当适用民法通则、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

本案存在两个争议焦点：一是本案应参照适用何种标准对李某甲进行伤残评定，二是举证责任的分配。关于第一个争议焦点。对于工伤伤残鉴定标准和交通事故伤残鉴定标准，首先，从两者的适用对象看，工伤伤残鉴定标准具有极强的针对性，只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间，以劳动者与用人单位建立劳动关系、在劳动过程中所发生的人身损害为前提，且在发生这种损害后必须先经过劳动保障行政部门认定为“工伤”后方可适用该鉴定标准对工伤的伤残等级进行鉴定。本案中，上诉人既不具备“劳动者”、“工伤等特定条件，也没有经劳动保障行政部门的“工伤”认定结论，因此不能适用工伤伤残鉴定标准。其次，从两者适用法律关系上看，工伤伤残鉴定

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第420号上诉人（原审原告）：李某甲。法定代理人：李某乙，男，1972年4月20日生，汉族，农民，住东丰县。系李某甲之父。委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东丰县那丹伯镇屏风村新兴幼儿园，住所地东丰县。负责人：王某某，系东丰县那丹伯镇屏风村新兴幼儿园园长。上诉人李某甲因与被上诉人东丰县那丹伯镇屏风村新兴……