追偿权纠纷 （2013）浙温商终字第958号

本案是基于上诉人于2012年5月13日出具的搬设备说明书所发生的追偿权纠纷，上诉人是否有在被上诉人处参保基本医疗保险和个人社会保险以及上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系均与本案无关，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二审期间被上诉人嘉兴凌欣公司未提交新的证据材料。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人朱勇以被上诉人嘉兴凌欣公司的名义与百衣达公司签订购销合同并向该公司购买针车产品的事实已由已经生效的温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第618号民事判决予以查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，原判对此作出认定并无不当，故上诉人主张原判对该事实认定错误的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审期间被上诉人提交的搬设备说明书经上诉人签字确认，现上诉人主张该说明书系在受胁迫的情况下签字的，但是未提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上

本案是基于上诉人于2012年5月13日出具的搬设备说明书所发生的追偿权纠纷，上诉人是否有在被上诉人处参保基本医疗保险和个人社会保险以及上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系均与本案无关，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二审期间被上诉人嘉兴凌欣公司未提交新的证据材料。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人朱勇以被上诉人嘉兴凌欣公司的名义与百衣达公司签订购销合同并向该公司购买针车产品的事实已由已经生效的温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第618号民事判决予以查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，原判对此作出认定并无不当，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第958号上诉人（原审被告）：朱勇。委托代理人：朱振阳。被上诉人（原审原告）：嘉兴凌欣服饰有限公司。法定代表人：陈金国。委托代理人：金宗贤。上诉人朱勇因与被上诉人嘉兴凌欣服饰有限公司（以下简称嘉兴凌欣公司）追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后……