物权保护纠纷 （2019）京01民终10043号

公民、法人的合法权益应当受法律保护。关于首钢公司提出，判令马某2、马某1、史某、马某3、马某4立即腾退首钢公司享有土地使用权的位于北京市石景山区2间房屋、附属建筑物及所属院落所占用的土地的诉求。经查，第一，诉争两间房屋系马某2、马某1、史某、马某3、马某4于1994到1995年期间共同翻建。第二，诉争房屋仅有少部分位于首钢公司土地使用权范围内。第三，首钢公司不同意补偿或安置马某2、马某1、史某、马某3、马某4。法院考虑诉争房屋的不可分性，且首钢公司土地使用权范围的有限性，认为首钢公司的该诉求无法律依据，法院不予支持。关于首钢公司提出，判令马某2、马某1、史某、马某3、马某4立即拆除位于北京市石景山区2间房屋、附属建筑物的诉讼请求。鉴于首钢公司要求马某2、马某1、史某、马某3、马某4腾退的诉求不应支持，故首钢公司的该诉求无法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：驳回首钢集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返

公民、法人的合法权益应当受法律保护。关于首钢公司提出，判令马某2、马某1、史某、马某3、马某4立即腾退首钢公司享有土地使用权的位于北京市石景山区2间房屋、附属建筑物及所属院落所占用的土地的诉求。经查，第一，诉争两间房屋系马某2、马某1、史某、马某3、马某4于1994到1995年期间共同翻建。第二，诉争房屋仅有少部分位于首钢公司土地使用权范围内。第三，首钢公司不同意补偿或安置马某2、马某1、史某、马某3、马某4。法院考虑诉争房屋的不可分性，且首钢公司土地使用权范围的有限性，认为首钢公司的该诉求无法律依据，法院不予支持。关于首钢公司提出，判令马某2、马某1、史某、马某3、马某4立即拆除位于北京市石

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10043号上诉人（原审原告）：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1939年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：史某，女，1946年9月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被……