民间借贷纠纷 （2021）黔26民再8号

综合上诉人的上诉主张和理由，本案二审的争议焦点为：1.一审缺席审理是否违反法定程序？2.一审认定事实的证据是否充分？3.上诉人陶新炎称何胥富已偿还借款653000元的事实是否成立？一、关于一审缺席审理是否违反法定程序的问题。一审法院在开庭审理本案前，因被告何胥富下落不明，已公告送达了起诉状副本、举证通知、开庭传票等相关手续。已向被告陶新炎直接送达了开庭传票。陶新炎在明知法庭早已确定开庭时间的情况下，未能安排好时间出庭应诉，其后果应由其本人承担。况且，在第一次庭审后，何胥富寄了三张转账凭证委托陶新炎转交给一审法院，一审法院再次组织双方进行了质证，陶新炎也有充分的时间陈述相关案情。陶新炎若认为还有其他需要陈述事项，也可以采取提交书面材料的方式进一步陈述自己的观点和主张。一审法院并未限制或剥夺其陈述事实和申辩的权利。因此，一审法院缺席审理符合法律规定，程序合法。二、本案中，原告赖启春对于自己所主张的事实，已向法院提交了相关转款记录凭证，证人唐永固等人出庭的证言，这些证据可以证明本案借款形成的经过，时间逻辑亦与被告出具的借条相吻合。也与陶新炎本人所讲的借款数额及其妻子潘文艳所讲的借款及欠款情况

综合上诉人的上诉主张和理由，本案二审的争议焦点为：1.一审缺席审理是否违反法定程序？2.一审认定事实的证据是否充分？3.上诉人陶新炎称何胥富已偿还借款653000元的事实是否成立？一、关于一审缺席审理是否违反法定程序的问题。一审法院在开庭审理本案前，因被告何胥富下落不明，已公告送达了起诉状副本、举证通知、开庭传票等相关手续。已向被告陶新炎直接送达了开庭传票。陶新炎在明知法庭早已确定开庭时间的情况下，未能安排好时间出庭应诉，其后果应由其本人承担。况且，在第一次庭审后，何胥富寄了三张转账凭证委托陶新炎转交给一审法院，一审法院再次组织双方进行了质证，陶新炎也有充分的时间陈述相关案情。陶新炎若认为还有

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民再8号监督机关：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陶新炎，男，1968年10月8日生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住贵州省榕江县。申诉人（一审被告）：何胥富，男，1968年5月2日生，汉族，住浙江省淳安县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赖启春，曾用名赖成刚，男，1968年10月20……