房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第404号

上述证据不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人郑思福、吕王守时隔数年，在当前房地产市场急剧波动的情形下，提起确认房屋买卖合同无效之诉，有违市场活动的诚信原则。我国合同法确立无效合同规则，目的在于鼓励和保护交易，而非限制意思自治和合同自由。涉讼房屋未进行房屋所有权登记，不得被指欠缺合同的有效要件，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人所称房屋买卖交易尾款尚未付清，属合同履行范畴，并非合同无效事由，合同继续履行，仍可发生双方预期的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑思福、吕王守负担。本判决为终审判决。审判长　　刘宏杰审判员　　马永利审判员　　杨宗波二〇一〇年五月二十七日书记员　　叶　川

上述证据不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人郑思福、吕王守时隔数年，在当前房地产市场急剧波动的情形下，提起确认房屋买卖合同无效之诉，有违市场活动的诚信原则。我国合同法确立无效合同规则，目的在于鼓励和保护交易，而非限制意思自治和合同自由。涉讼房屋未进行房屋所有权登记，不得被指欠缺合同的有效要件，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人所称房屋买卖交易尾款尚未付清，属合同履行范畴，并非合同无效事由，合同继续履行，仍可发生双方预期的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第404号上诉人（原审原告）郑思福。上诉人（原审原告）吕王守（系郑思福妻子）。上列上诉人委托代理人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏苗耸。被上诉人（原审被告）李海英（系苏苗耸妻子）。上列被上诉人委托代理人杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人郑思福、吕王守因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009……