确认劳动关系纠纷 （2014）穗中法民一终字第7368号

本案是劳动争议纠纷，邓剑初于2012年7月3日发生交通事故，其住院15天，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定“劳动争议申请仲裁的时效是为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”邓剑初于2012年7月18日已治疗出院，应当知道自己权利受到侵害，其应在该时间起一年内向相关部门主张自己的权利，但邓剑初于2014年4月2日才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效，故广州市花都区新华顺丰摩托车维修部抗辩邓剑初诉请已超过一年时效，应驳回邓剑初的诉讼请求有理，原审法院予以采纳。为此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，判决如下：驳回邓剑初的诉讼请求。案件一审受理费10元，由邓剑初承担。判后，邓剑初不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，邓剑初上诉请求二审法院依法判令：1、判令确认邓剑初与广州市花都区新华顺丰摩托车维修部在2012年6月11日至2012年7月3日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由广州市花都区新华顺丰摩托车维修部承担。广州市花都区新华顺丰摩托车维修部、夏美好答辩称：不同意邓剑初的上诉请求，同意

本案是劳动争议纠纷，邓剑初于2012年7月3日发生交通事故，其住院15天，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定“劳动争议申请仲裁的时效是为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”邓剑初于2012年7月18日已治疗出院，应当知道自己权利受到侵害，其应在该时间起一年内向相关部门主张自己的权利，但邓剑初于2014年4月2日才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效，故广州市花都区新华顺丰摩托车维修部抗辩邓剑初诉请已超过一年时效，应驳回邓剑初的诉讼请求有理，原审法院予以采纳。为此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，判决如下：驳回邓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7368号上诉人（原审原告）：邓剑初委托代理人：王霆，广东启兴律师事务所律师。委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华顺丰摩托车维修部，住所地广州市花都区。经营者：夏美好。被上诉人（原审被告）：夏美好，两被上诉人的共同委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。上诉人邓剑初因确认劳动……