财产损害赔偿纠纷 （2017）京01民终7318号

部分阐述：“本案中，在高雄同意去办理备案手续的情况下，由于闫有学明确表示针对天作商城不同意办理商户信息备案手续，导致高雄不能进场经营，不能实现高雄签订房屋租赁合同的目的，故高雄要求解除合同的诉讼请求具有事实依据及法律依据，本院予以支持”，该判决最终判决解除高雄与闫有学签订的房屋租赁合同并由闫有学返还高雄房屋租金一万五千元及保证金三千元，共计一万八千元。该判决现已生效。经核实，“天作商城市场部”为东方天作公司下属办事机构，并不具有独立的法人主体资格。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫有学作为涉案商铺的产权人，其相应的财产权益应受到法律保护。因涉案商铺所在商城为分散商铺统一经营管理的模式，为了商场统一经营的需要，在业主购房时，购房合同及物业管理公约的约定由东方万瑞公司对涉案物业进行商业管理，该公司对于涉案物业在统一经营管理的范围内享有一定的管理权。本案中，东方天作公司并非双方合同及物业管理公约指定的商业管理公司，该公司以“天作商城市场部”的名义发出通知并不具有商业管理的权利依据，该行为本身存在过错，应赔偿该行为对闫有学造成的租金损失。生效判决已经确认闫有学返还

部分阐述：“本案中，在高雄同意去办理备案手续的情况下，由于闫有学明确表示针对天作商城不同意办理商户信息备案手续，导致高雄不能进场经营，不能实现高雄签订房屋租赁合同的目的，故高雄要求解除合同的诉讼请求具有事实依据及法律依据，本院予以支持”，该判决最终判决解除高雄与闫有学签订的房屋租赁合同并由闫有学返还高雄房屋租金一万五千元及保证金三千元，共计一万八千元。该判决现已生效。经核实，“天作商城市场部”为东方天作公司下属办事机构，并不具有独立的法人主体资格。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫有学作为涉案商铺的产权人，其相应的财产权益应受到法律保护。因涉案商铺所在商城为分散商

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7318号上诉人（原审被告）：北京东方天作商城有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心2号楼地上一层至三层及地下一层。法定代表人:陈京淮，总经理。委托诉讼代理人:谭宇铭,北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫有学，男，1963年5月1日出生。上诉人北京东方天作商城有限公司（以下简称东方天作公司）因与被上诉人……