遗嘱继承纠纷 （2017）黔02民终1442号

本案争议房屋系李启云之夫陈桂贤死亡后才登记在李启云的名下，且房屋所有权证上载明房屋无共有人，故本院依法认定本案争议房屋为李启云的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四被告主张除本案争议房屋外，李启云名下还有其他房产，涉案协议中处理的房屋系李启云名下的其他房产，四被告对李启云名下有其他房产的事实负有举证责任，现四被告提供的证据不足以证明该事实，且四被告在举证期限内未书面申请本院调查收集相关证据，应由四被告承担不利的后果，故依法认定涉案协议中处理的房屋就是李启云名下的位于场坝菜园路的房屋。因李启云未留下遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承办理，故其名下的位于场坝菜园路的房屋应由其第一顺位继承人（即二原告和四被告）继承，由《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定可见，

本案争议房屋系李启云之夫陈桂贤死亡后才登记在李启云的名下，且房屋所有权证上载明房屋无共有人，故本院依法认定本案争议房屋为李启云的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四被告主张除本案争议房屋外，李启云名下还有其他房产，涉案协议中处理的房屋系李启云名下的其他房产，四被告对李启云名下有其他房产的事实负有举证责任，现四被告提供的证据不足以证明该事实，且四被告在

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1442号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1957年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：陈某2，女，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：陈某3，女，1958年12月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：陈某4，女，1969年10月12日出生……