房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终4907号

本案的焦点应是对涉案“买卖定金合同”的性质作一认定。在涉案合同中双方明确约定，于2016年4月30日至玛雅房屋签订《房地产买卖合同》，可见双方于2016年4月6日所签“买卖定金合同”不过是为将来签订正式的房地产买卖合同而签订，故本案所涉“买卖定金合同”实质系一预约合同，刘宝峰、韩红兰所缴纳的2万元定金，应视为立约定金。对于违反预约合同一方，应适用定金罚则。但本案中，双方在签订预约合同后，在进一步磋商订立本约合同即房产买卖合同时，双方难于达成一致，故本案双方未能签订本约合同不宜归责于任何一方。对于刘宝峰、韩红兰主张解除与杨长春、陈士英所签“买卖定金合同”，杨长春、陈士英同意，予以支持。对于刘宝峰、韩红兰主张杨长春、陈士英双倍返还定金4万元，不予支持，杨长春、陈士英可返还定金2万元。因该笔款项目前仍保存在福隆房产处，福隆房产可在杨长春、陈士英返还刘宝峰、韩红兰定金时予以协助。判决：一、解除刘宝峰、韩红兰与杨长春、陈士英于2016年4月6日所签《买卖定金合同》；二、杨长春、陈士英于判决生效之日起10日内返还刘宝峰、韩红兰定金2万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和

本案的焦点应是对涉案“买卖定金合同”的性质作一认定。在涉案合同中双方明确约定，于2016年4月30日至玛雅房屋签订《房地产买卖合同》，可见双方于2016年4月6日所签“买卖定金合同”不过是为将来签订正式的房地产买卖合同而签订，故本案所涉“买卖定金合同”实质系一预约合同，刘宝峰、韩红兰所缴纳的2万元定金，应视为立约定金。对于违反预约合同一方，应适用定金罚则。但本案中，双方在签订预约合同后，在进一步磋商订立本约合同即房产买卖合同时，双方难于达成一致，故本案双方未能签订本约合同不宜归责于任何一方。对于刘宝峰、韩红兰主张解除与杨长春、陈士英所签“买卖定金合同”，杨长春、陈士英同意，予以支持。对于刘宝峰

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4907号上诉人（原审原告）：刘宝峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：韩红兰，女，1971年1月9日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨长春，男，1976年9月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈士英，女，1974……