物业服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1826号

首先，生效的民事判决已经查明和认定林尚志房屋渗漏水的原因，明确认定渗漏水是因林尚志改变其房屋原有结构，安装水管不当所致，故由此产生的后果应由林尚志自行承担。其次，涉案房屋属于林尚志专有部分，林尚志无提供证据证明白天鹅公司违反物业管理合同约定的物业维修服务义务。相反，现有证据可以证明在发生漏水事件后，白天鹅公司已积极组织林尚志及相关业主进行了协助和调解工作，已尽到一定的组织协调义务。最后，林尚志主张白天鹅公司曾承诺无偿为林尚志维修房屋但无提供证据证明，不予采信。林尚志的各项诉讼请求无法律依据，不予支持，依法予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于2014年2月19日作出判决：驳回林尚志的诉讼请求。案件受理费862元，由林尚志负担。判后，上诉人林尚志不服原审判决，向本院提起上诉称：对原审判决不服，请求法院支持林尚志一审的诉讼请求。对于原审法院判决中的“生效的民事判决已经查明和认定林尚志房屋渗漏水的原因，明确认定渗漏水是因林尚志改变其房屋原有结构，安装水管不当所致，故由此产生的后果应由林尚志自行承担。”，林尚志认为，首先，法院未查明渗水的原因，就茫然认定要林

首先，生效的民事判决已经查明和认定林尚志房屋渗漏水的原因，明确认定渗漏水是因林尚志改变其房屋原有结构，安装水管不当所致，故由此产生的后果应由林尚志自行承担。其次，涉案房屋属于林尚志专有部分，林尚志无提供证据证明白天鹅公司违反物业管理合同约定的物业维修服务义务。相反，现有证据可以证明在发生漏水事件后，白天鹅公司已积极组织林尚志及相关业主进行了协助和调解工作，已尽到一定的组织协调义务。最后，林尚志主张白天鹅公司曾承诺无偿为林尚志维修房屋但无提供证据证明，不予采信。林尚志的各项诉讼请求无法律依据，不予支持，依法予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于2014年2月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1826号上诉人（原审原告）林尚志，男，汉族。委托代理人宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托代理人朱海灵，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州白天鹅酒店管理公司（原广州白天鹅物业管理公司），住所地。法定代表人黄树强，总经理。委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人徐平，广东正大方略律师事务所律师。上诉人……