股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第904号

根据既有判决，阿尔泰公司需向亚昌公司履行支付货款91，021.52元等判决义务。而在阿尔泰公司履行不到位的情况下，亚昌公司选择依据最高人民法院《关于适用若干问题规定（二）》第十八条第一款的规定（即“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”）向公司股东主张权益，并无不当。现邓先胜作为阿尔泰公司的股东之一，在公司于2012年12月28日被吊销营业执照后未按照法律规定在15日内成立清算组对公司进行清算，属怠于履行清算义务的行为，该行为如导致阿尔泰公司财产贬值、流失、毁损或灭失，则应在其造成损失范围内向亚昌公司承担赔偿责任。因此，本案的争议焦点在于邓先胜未依法履行清算义务与亚昌公司的债权不能受偿结果之间是否存在因果关系。根据亚昌公司提供的常州市新北区人民法院于2012年4月9日作出的（2012）新执字第186号民事裁定书，阿尔泰公司在被吊销营业执照之前已经歇业停产，所欠债务较多，作为被执行人的案件在该院有几十个之多，名下无房产、汽车及银

根据既有判决，阿尔泰公司需向亚昌公司履行支付货款91，021.52元等判决义务。而在阿尔泰公司履行不到位的情况下，亚昌公司选择依据最高人民法院《关于适用若干问题规定（二）》第十八条第一款的规定（即“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”）向公司股东主张权益，并无不当。现邓先胜作为阿尔泰公司的股东之一，在公司于2012年12月28日被吊销营业执照后未按照法律规定在15日内成立清算组对公司进行清算，属怠于履行清算义务的行为，该行为如导致阿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第904号上诉人（原审原告）江阴市亚昌五金模具有限公司。委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓先胜。被上诉人（原审被告）孙丽娟。上诉人江阴市亚昌五金模具有限公司（以下简称亚昌公司）因与被上诉人邓先胜、孙丽娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第32……