排除妨害纠纷 （2016）豫96民终33号

本案诉争房屋《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上登记名称均为刘天兴，李迎军、王佳楠称该房屋系从刘天兴处购买，并提供了房地产转让协议，但该协议的真实性不能确定，且依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记薄时发生效力，李迎军、王佳楠所提供的证据不能证明其已经合法拥有了本案诉争房屋的所有权，不能确定李迎军、王佳楠与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李迎军、王佳楠的起诉。上诉人李迎军、王佳楠不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。其在原审中主张的是占有保护请求权，请求法院对妨害占有的行为判处排除妨害，对给其造成的损害请求损害赔偿，其并未主张对房屋拥有所有权，也未请求对该房屋确权，而原审法院却以其不具有所有权为由驳回其起诉，属于对案件事实认定错误。二、涉案房地产转让协议真实有效，其与本案有直接的利害关系。本案中，刘天义对涉案房地产转让协议的真实性并无异议，且该协议落款处签名的两位证明人均可证明，并且其在原

本案诉争房屋《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上登记名称均为刘天兴，李迎军、王佳楠称该房屋系从刘天兴处购买，并提供了房地产转让协议，但该协议的真实性不能确定，且依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记薄时发生效力，李迎军、王佳楠所提供的证据不能证明其已经合法拥有了本案诉争房屋的所有权，不能确定李迎军、王佳楠与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李迎军、王佳楠的起诉。上诉人李迎军、王佳楠不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终33号上诉人（原审原告）李迎军。上诉人（原审原告）王佳楠。上诉人王佳楠的委托代理人王宣军，系王佳楠父亲。二上诉人的委托代理人杨金保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘天义。委托代理人刘海州，系刘天义儿子。委托代理人牛桂英，系刘天义妻子。上诉人李迎军、王佳楠与被上诉人刘天义排除妨害纠纷一案，李迎军、王佳楠于2015……