承揽合同纠纷 （2020）浙06民终4159号

本案的争议焦点是双方之间有无实际的加工承揽关系。根据相关法律规定，小地加工场仅凭增值税发票要求丝可丽公司支付加工费，丝可丽公司提出双方之间无实际加工承揽关系的，小地加工场应当提供足够的证据证明双方之间存在加工承揽关系。但本案中小地加工场并未提交其他证据，且小地加工场在审理中陈述，小地加工场的加工业务系由案外人胡献孔、胡献芬提供的。而案涉增值税发票却是小地加工场开具给丝可丽公司的，增值税发票显示的业务双方与实际的加工双方主体不一致。因此，小地加工场应当承担举证不能的不利后果。小地加工场仅凭增值税专用发票来要求丝可丽公司支付加工费的诉讼请求，依据不足，该院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回小地加工场的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人之间除本案讼争加工费之外，还存在多次小地加工场向丝可丽公司开具增值税专用发票，丝可丽公司支付加工费的交易行为。再查明，丝可丽公司二审中陈述本案讼争三份增值税专用发票其已予认证抵扣。本院认为，本案

本案的争议焦点是双方之间有无实际的加工承揽关系。根据相关法律规定，小地加工场仅凭增值税发票要求丝可丽公司支付加工费，丝可丽公司提出双方之间无实际加工承揽关系的，小地加工场应当提供足够的证据证明双方之间存在加工承揽关系。但本案中小地加工场并未提交其他证据，且小地加工场在审理中陈述，小地加工场的加工业务系由案外人胡献孔、胡献芬提供的。而案涉增值税发票却是小地加工场开具给丝可丽公司的，增值税发票显示的业务双方与实际的加工双方主体不一致。因此，小地加工场应当承担举证不能的不利后果。小地加工场仅凭增值税专用发票来要求丝可丽公司支付加工费的诉讼请求，依据不足，该院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4159号上诉人(原审原告)：嵊州市黄泽镇小地领带加工场,住所地嵊州市黄泽镇灵溪村大洋**。经营者：夏建彬，男，1977年8月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：胡献礼，男，员工。被上诉人（原审被告）：嵊州市丝可丽服饰有限公司，住，住所地嵊州市剡湖街道明心岭路****楼/div>法定代表人:于秋强，执行董事。上诉人嵊州市黄泽镇……