其他行政行为 （2019）最高法知行终155号

本案主要的争议焦点如下： 一、被诉决定的作出程序是否违法 专利复审委员会于2016年3月4日发出口头审理通知书，定于2016年4月21日举行口头审理。威尔曼公司于2016年3月7日向国家知识产权局提出中止程序请求，并于2016年4月29日获得批准。在此之前，口头审理已于2016年4月21日如期举行。此外，国家知识产权局于2016年6月23日发出中止程序结束通知书，并在此后于2016年6月28日作出被诉决定。 由此可见，在威尔曼公司的中止请求获批准之前，口头审理已经举行，在通知威尔曼公司中止程序结束之后，专利复审委员会才作出被诉决定。故被诉决定的审理程序并无违法之处。 二、本专利是否具有创造性 本专利权利要求1与证据5相比，其区别技术特征在于：（1）权利要求1将头孢他啶与β内酰胺酶抑制剂混合制备成组合药物，而证据5涉及相应的联合给药方案；（2）权利要求1具体限定了头孢他啶与β内酰胺酶抑制剂的重量百分比为1:2至10:1，证据5中未明确两者的比例；（3）权利要求1限定了头孢他啶的具体形式为头孢他啶的游离酸、五水合物、碱金属盐、游离酸的水合和非水合物加用碳酸钠或碳酸氢钠的

本案主要的争议焦点如下： 一、被诉决定的作出程序是否违法 专利复审委员会于2016年3月4日发出口头审理通知书，定于2016年4月21日举行口头审理。威尔曼公司于2016年3月7日向国家知识产权局提出中止程序请求，并于2016年4月29日获得批准。在此之前，口头审理已于2016年4月21日如期举行。此外，国家知识产权局于2016年6月23日发出中止程序结束通知书，并在此后于2016年6月28日作出被诉决定。 由此可见，在威尔曼公司的中止请求获批准之前，口头审理已经举行，在通知威尔曼公司中止程序结束之后，专利复审委员会才作出被诉决定。故被诉决定的审理程序并无违法之处。 二、本专利是否具有创造性

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终155号 上诉人（原审原告）：湘北威尔曼制药股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。 法定代表人：孙明杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高太平，男，1981年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权……