房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5395号

商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，瀛嘉公司向汤小玲交付房屋的前提是双方之间就涉案房屋建立了买卖合同关系，汤小玲向其支付了购房款。本案中，汤小玲不能证明其与瀛嘉公司成立了房屋买卖合同关系，理由如下：一、没有任何证据能证明第三人杜仕莲与瀛嘉公司就涉案房屋成立了买卖合同关系。本案中，据德汇公司陈述，涉案房屋在2012年6月17日由第三人杜仕莲购买并支付首付款136768元，因杜仕莲无法办理银行按揭，便委托德汇公司转卖该房屋，经德汇公司同意，杜仕莲在原购房价的基础上加价50000元将涉案房屋转让给汤小玲。对上述陈述，作为瀛嘉公司销售代理人的德汇公司，却不能举示杜仕莲与瀛嘉公司建立购房合同关系以及杜仕莲支付首付款的任何依据，且汤小玲及德汇公司在该院（2015）璧法民初字第01470号案件的审理时，均未提及涉案房屋是杜仕莲转让出售，因此，对德汇公司陈述杜仕莲购买涉案房屋的事实经过，没有任何证据证实，该院恕难采信。二、汤小玲及德汇公司对购房事实的陈述及举示的证据存在诸多疑点。第一、如汤小玲所述，其购买的是能随时交

商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，瀛嘉公司向汤小玲交付房屋的前提是双方之间就涉案房屋建立了买卖合同关系，汤小玲向其支付了购房款。本案中，汤小玲不能证明其与瀛嘉公司成立了房屋买卖合同关系，理由如下：一、没有任何证据能证明第三人杜仕莲与瀛嘉公司就涉案房屋成立了买卖合同关系。本案中，据德汇公司陈述，涉案房屋在2012年6月17日由第三人杜仕莲购买并支付首付款136768元，因杜仕莲无法办理银行按揭，便委托德汇公司转卖该房屋，经德汇公司同意，杜仕莲在原购房价的基础上加价50000元将涉案房屋转让给汤小玲。对上述陈述

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5395号上诉人（原审原告）：汤小玲，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市瀛嘉房地产有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：艾科，执行董事。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理……