房屋买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1981号

梁伟明与阎飞伊及珠海市合融房地产投资顾问有限公司于2016年7月29日签订的《房地产买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，买卖双方均应按合同约定履行各自义务。梁伟明、阎飞伊签订的《房地产买卖合同》已全部履行完毕，原审法院予以确认。双方争议的是梁伟明、阎飞伊在履行合同过程中，有无对房屋的交付时间作出协商变更为梁伟明（即买方）全部支付购房款之后；导致贷款银行迟延放款的原因是哪一方？是否存在违约责任，原审法院具体分析如下：首先，光大银行于2016年9月28日向梁伟明发出同贷书，放贷金额为195万元。梁伟明、阎飞伊于2016年10月31日到珠海市不动产登记中心办理过户手续，于2016年11月3日房产过户登记完成。按常理，银行发出同贷书后，买卖双方办理房产过户登记后，银行才发放贷款。至于光大银行在2017年1月1日才放款至阎飞伊的银行账户是否存延迟情况，双方对此并未向原审法院举证证明，因此，原审法院无法判断任何一方是否存在违约行为。如果梁伟明主张是阎飞伊违约造成的应向原审法院举证证明。其次，关于阎飞伊抗辩主张双方在合同履行过程中已口头协商一致变更

梁伟明与阎飞伊及珠海市合融房地产投资顾问有限公司于2016年7月29日签订的《房地产买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，买卖双方均应按合同约定履行各自义务。梁伟明、阎飞伊签订的《房地产买卖合同》已全部履行完毕，原审法院予以确认。双方争议的是梁伟明、阎飞伊在履行合同过程中，有无对房屋的交付时间作出协商变更为梁伟明（即买方）全部支付购房款之后；导致贷款银行迟延放款的原因是哪一方？是否存在违约责任，原审法院具体分析如下：首先，光大银行于2016年9月28日向梁伟明发出同贷书，放贷金额为195万元。梁伟明、阎飞伊于2016年10月31日到珠海市不动产

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1981号上诉人（原审原告）：梁伟明，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖诗，广东昊法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阎飞伊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：丁煜，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟龙，广东德赛律师事务所实习律师。上诉人……