房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终2806号

依法成立的合同受法律保护。签约各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，范舒璇与陈志武经和居经纪公司居间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在双方履行合同过程中，出现二层阳台自建、产权证地址登记不准确问题等，双方在和居经纪公司协调下，对这些问题进行了协商和处理，但陈志武在网签合同未顺利办理撤销手续后，即提出解除合同，不履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议不当。陈志武上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据本案实际情况判决双方继续履行合同正确，但未判决范舒璇支付购房款不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8770号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8770号民事判决第一项为：范舒璇于本判决生效后十日内，支付陈志武购房款四百六十万元，同日陈志武协助范舒璇将位于北京市大兴区旧宫镇×四十六幢零三号房屋过户至范舒璇名下，并将上述房屋

依法成立的合同受法律保护。签约各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，范舒璇与陈志武经和居经纪公司居间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在双方履行合同过程中，出现二层阳台自建、产权证地址登记不准确问题等，双方在和居经纪公司协调下，对这些问题进行了协商和处理，但陈志武在网签合同未顺利办理撤销手续后，即提出解除合同，不履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议不当。陈志武上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据本案实际情况判决双方继续履行合同正确，但未判决范舒璇支付购房款不当，本院予以纠正。综上所述，依照

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2806号上诉人（原审被告、反诉原告）陈志武，男，1959年6月20日出生。委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）范舒璇，女，1973年4月19日出生。委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审第三人）北京和居房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号……