民间借贷纠纷 （2016）晋11民终1619号

被告曹丙与被告李甲于2014年7月31日离婚，但本案借款发生在2013年，即仍在双方婚续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李甲辩称450000元不是被告向原告借的，是原告自愿投资到由陈丽设立的孝义市顺昌众有耐火材料厂，被告仅是中间介绍人；但从（2015）孝民初字第201号民事调解书中原告李甲的诉称内容及调解结果并结合本案庭审陈述和被告李甲给原告出具的收据，证据与陈述相矛盾，其辩驳显然不能成立，不予支持；而原告的主张与双方提供的证据尚能相互映证，故依法确认原、被告间借款事实存在；同时由于原告针对利息主张未能提供足够证据予以证明，对原告的利息主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告李甲、曹丙给付原告郭乙人民币450000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告郭乙的其它诉讼请求。案件受理费9300元，由被告李甲、曹丙承担

被告曹丙与被告李甲于2014年7月31日离婚，但本案借款发生在2013年，即仍在双方婚续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本案借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李甲辩称450000元不是被告向原告借的，是原告自愿投资到由陈丽设立的孝义市顺昌众有耐火材料厂，被告仅是中间介绍人；但从（2015）孝民初字第201号民事调解书中原告李甲的诉称内容及调解结果并结合本案庭审陈述和被告李甲给原告出具的收据，证据与陈述相矛盾，其辩驳显然不能成立，不予支持；而原告的主张与双方提供的证据尚能相互映证，故依法确认原、被告间借款事实存在；同时由于原告针对利息主张未能提供足够证

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1619号上诉人（原审被告）：李甲，中国银行股份有限公司孝义市支行职工。委托诉讼代理人：李鸿鹏，山西省前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭乙，孝义市中医院职工。委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。原审被告：曹丙，孝义市药材公司职工。委托诉讼代理人：李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。上诉人李甲因与被上诉人郭乙、原审被……