排除妨害纠纷 （2020）浙01民终2738号

部分认定的“双方签订合同的真实意思表示是华海公司以房屋使用权抵偿其法定代表人蔡山河欠款的合同之债”系其主观认定，没有任何法律及事实依据。二、森都公司对涉案房屋的租赁是在杭州市中级人民法院司法拍卖公告中披露，陈光富对此应当是明知的，一审法院无视陈光富明知的情况，却认定杭州市中级人民法院司法拍卖公告所披露的“租赁”系“对涉案房屋进行占有使用的确认”，意图将占有使用与租赁混为一谈，明显错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二款规定：“人民法院实施网络司法拍卖的，应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，根据该条规定，查明拍卖标的物的现状、权利负担（当然包括租赁）是人民法院应当履行的职责，所以杭州市中级人民法院在拍卖公告上披露“目前拍卖对象上存在租赁情况，此次以存在租赁情况的现状进行拍卖，一旦买受后买受人须接受目前的租赁现状”的行为，系杭州市中级人民法院经查明后履行职务的行为，该行为属于司法行为，应当具有法律效力。其次，一审法院无视其上级法院杭州市中级人民法院的司法行为，对司法拍卖公告内容以“系对涉案房屋进行占有使用的现状的

部分认定的“双方签订合同的真实意思表示是华海公司以房屋使用权抵偿其法定代表人蔡山河欠款的合同之债”系其主观认定，没有任何法律及事实依据。二、森都公司对涉案房屋的租赁是在杭州市中级人民法院司法拍卖公告中披露，陈光富对此应当是明知的，一审法院无视陈光富明知的情况，却认定杭州市中级人民法院司法拍卖公告所披露的“租赁”系“对涉案房屋进行占有使用的确认”，意图将占有使用与租赁混为一谈，明显错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二款规定：“人民法院实施网络司法拍卖的，应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，根据该条规定，查明拍卖标的物

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2738号 上诉人（原审原告）：浙江森都住宅科技开发有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号118室。 法定代表人：毛燕颖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵吉、陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈光富，男，1949年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈蒙寂、沈雄杰，北京大成（……