房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5315号

本案争议焦点为利息的给付及房款的退还。双方于2010年4月17日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，一审法院予以确认。因涉诉房屋所在小区系定向安置住房，市物价局规定了该小区住房的最高售价，因此被告于2015年10月22日将房款超出部分退还原告，被告在明知市物价局规定的最高售价的情况下，仍然超出最高售价与原告签订协议，因此，被告应当给付原告自收取房款之日起至实际退还房款之日止多收房款的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的被告退还房屋最高售价与平均售价之间的差价及利息的主张，因原告所购房屋系定向安置住房，其销售价格为政府指导价，因此其房屋价格的最终审核确定不属于人民法院民事案件审理范围，在其尚不能确定房屋最终价格的情况下，要求被告退还差价及利息的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司给付原告孙小勤以37735元为基数自2010年4月17日至2015年10月22日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二

本案争议焦点为利息的给付及房款的退还。双方于2010年4月17日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，一审法院予以确认。因涉诉房屋所在小区系定向安置住房，市物价局规定了该小区住房的最高售价，因此被告于2015年10月22日将房款超出部分退还原告，被告在明知市物价局规定的最高售价的情况下，仍然超出最高售价与原告签订协议，因此，被告应当给付原告自收取房款之日起至实际退还房款之日止多收房款的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的被告退还房屋最高售价与平均售价之间的差价及利息的主张，因原告所购房屋系定向安置住房，其销售价格为政府指导价，因此其房屋价格的最终审核确定不属于人民法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5315号上诉人（原审被告）：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小勤，女，1947年8月21日生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津市河东区东美安居建设有限公司因与被上诉人孙小勤房屋买卖合同纠……