房屋买卖合同纠纷 （2020）浙06民终4601号

“第三人沈金华应当知道案涉房屋已由被告钟国云出卖给原告且未提出过异议”与客观事实不符。钟国云在处置案涉房屋前并未与沈金华协商，在没有确切证据证明的情形下，一审法院以“不符合常理”作为认定事实的依据，并做出了不利于钟国云的事实认定，其对此有异议。三、钟国云收到的52万款项系借用房屋的押金，并非购房款。即便钟国云收取的是购房款，一审法院认为“2018年被告从何如花处购入的房价为20万元，于次年以52万元价格出卖给原告不属于明显不合理的低价”也与客观事实不符。何如花与钟国云系亲戚，因何如花没有子女，钟国云一直承担着对何如花的扶养责任，并在其过世后为其养老送终，基于上述原因，何如花才以20万元的价格向钟国云出让房屋。某种意义上讲，上述房屋出让价格已扣除了钟国云为照顾赡养何如花而付出的时间、精力、金钱等，故该价格并不能反映案涉房屋真实的市场价格。同样，在认定房屋交易价格是否明显背离市场价格时，也应结合实际市场行情，并非简单参考买入时的价格来判断出售价格是否合理。综上，一审法院认定事实错误，未查清钟国云与谢二毛之间的真实法律关系，导致适用法律错误，且未保护财产共有人沈金华的合法权益。请求二审法院支

“第三人沈金华应当知道案涉房屋已由被告钟国云出卖给原告且未提出过异议”与客观事实不符。钟国云在处置案涉房屋前并未与沈金华协商，在没有确切证据证明的情形下，一审法院以“不符合常理”作为认定事实的依据，并做出了不利于钟国云的事实认定，其对此有异议。三、钟国云收到的52万款项系借用房屋的押金，并非购房款。即便钟国云收取的是购房款，一审法院认为“2018年被告从何如花处购入的房价为20万元，于次年以52万元价格出卖给原告不属于明显不合理的低价”也与客观事实不符。何如花与钟国云系亲戚，因何如花没有子女，钟国云一直承担着对何如花的扶养责任，并在其过世后为其养老送终，基于上述原因，何如花才以20万元的价格向

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4601号 上诉人（原审被告）：钟国云，男，1967年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：钱庄，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：沈金华，女，1969年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐周忍，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢二毛，男，1950年4月24……