林江山资源行政管理:土地行政管理 （2016）最高法行申4867号

本案的争议焦点是林万春等四人提起的行政强制诉讼是否应当分别起诉、分案审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”根据本案的实际情况，林万春等四人之间是父子、兄弟关系，但其房屋财产都是独立所有的，因被诉强制行为而主张的赔偿情况也不同。被诉的行政强制行为属于同类行政行为。合并审理的目的在于提高行政审判工作效率，有利于查明相关案件事实。若原审法院认为分案审理更有利于案件审理，则应分别起诉，分案审理。因此，原审法院的裁定并无不当。综上，林万春等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林万春、林江山、林江海、林江河的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一七年二月二日书　记　员　　徐　超

本案的争议焦点是林万春等四人提起的行政强制诉讼是否应当分别起诉、分案审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”根据本案的实际情况，林万春等四人之间是父子、兄弟关系，但其房屋财产都是独立所有的，因被诉强制行为而主张的赔偿情况也不同。被诉的行政强制行为属于同类行政行为。合并审理的目的在于提高行政审判工作效率，有利于查明相关案件事实。若原审法院认为分案审理更有利于案件审理，则应分别起诉，分案审理。因此，原审法院的裁定并无不当。综上，林万春等四人的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4867号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林万春，男，1935年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）林江山，男，1955年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）……